Este é uma
espécie de roteiro, que costumo repetir, para se entender inicialmente o
pensamento de Foucault.
Foucault analisa o poder através do
sujeito. Principalmente através da subjetividade do sujeito. Ele decompõe o
sujeito para identificar nele as ações do poder. Tudo se dá a partir daí. E faz
outro deslocamento para se analisar o poder.
Recusou o poder como sempre foi descrito como existente em si e focou nas
relações de poder que, através de estratégias, constitui o sujeito. E a saída
dessa condição de sujeito é a reedição do cuidado de si que vai desenvolver no
sujeito a capacidade de ser o mestre de si mesmo e assim recusar toda sujeição
através de sua subjetividade. O enfrentamento do poder é também eliminar a
objetivação, subjetivação, individualização e totalização para o sujeito deixar
de ser sujeito. É essa a coluna vertebral do pensamento de Foucault que
sustenta todas as suas reflexões que giram em torno dessa contestação.
Primeiro: o
objeto de pesquisa de Foucault foram as relações entre verdade e
poder na constituição do sujeito. Em Foucault a palavra sujeito é
o sujeito sujeitado. Portanto ele fez uma analítica da dominação do
sujeito pela associação da verdade com o poder. Em uma equação podemos
dizer: Verdade + Poder = o sujeito sujeitado. E de fundamental importância se ler a respeito sobre verdade, poder e sujeito no seu curso Do Governo Dos Vivos e o comentário nesse livro de Michel Senellart na Situação do Curso na página 294 da publicação feita pela editora Martins Fontes na primeira edição em 1914.
Um dos textos básicos de Foucault é O Sujeito e o Poder escrito
em 1982. Nesse texto Foucault resume grande parte de suas pesquisas e seu
pensamento. Em O Sujeito e o Poder publicado em Ditos
e Escritos IX na edição brasileira pela editora Martins Fontes em 2014,
na página 119, Foucault escreveu:
Não é,
pois o poder, mas o sujeito que constitui o tema geral de minhas pesquisas.
É
verdade que fui levado a interessar-me de perto pela questão do poder.
Evidenciou-se-me logo que, se o sujeito humano está preso em relações de
produção e em relações de sentido, ele está também preso em relações de poder
de uma grande complexidade. Ora, acontece que dispomos, graças à história e à
teoria econômicas, de instrumentos adequados para estudar as relações de
produção; assim também, a linguística e a semiótica fornecem instrumentos ao
estudo das relações de sentido. Mas, quanto às relações de poder, não havia
nenhum instrumento definitivo; recorríamos a maneiras de pensar o poder se
apoiavam seja em modelos jurídicos (o que legitima o poder?), seja em modelos
institucionais (o que é o Estado?). Era, então, necessário ampliar as dimensões
de uma definição do poder, se quiséssemos utilizar essa definição para estudar
a objetivação do sujeito.
Em Ditos e Escritos V na edição brasileira publicada
pela editora Martins Fontes em 2006 na página 274, em uma entrevista A
ética do cuidado de si como prática da liberdade em 20 de janeiro de
1984 para Concórdia. Revista internacional de filosofia n 6, julho
e dezembro de 1984, o entrevistador perguntou:
(...) Em seus cursos no Collège de France, o senhor
havia falado das relações entre poder e saber; agora o senhor fala das relações
entre sujeito e verdade. Há uma complementaridade entre os dois pares de
noções, poder/saber e sujeito/verdade?
- Meu problema sempre foi, como dizia no inicio,
o das relações entre sujeito e verdade: como o sujeito entra em um certo jogo
de verdade.
No meu entender nessa entrevista ele encerrou o
assunto descrevendo o seu objeto de pesquisa durante toda sua vida. Portanto,
sugerimos que, a partir daí, se comece a ler o pensamento de Foucault nos seus
muitos livros e ditos e escritos.
Segundo: o seu método. O ponto de vista para Foucault analisar esse
seu objeto de pesquisa, verdade e poder na criação do sujeito nas relações de
poder, foi o empirismo. Por isso recusou pensar os acontecimentos históricos a
partir de universais, teleologias e filosofias trans-históricas e se deteve
apenas nos fatos singulares, isto é, acontecimentos e práticas. Assim ele
recusou o racionalismo, a metafísica, a fenomenologia, o existencialismo, o
marxismo, ou seja, Hegel, Marx, Sartre entre outros. E ele mesmo disse ser um
positivista feliz e Paul Veyne o chamou de empirista histórico, o que ele não contestou.
Terceiro:
o resultado. Foucault lendo os documentos históricos descobriu que
existiam pressupostos recorrentes nesses documentos em cada época. Então ele
deslocou de focar o olhar em analisar o conteúdo das ideias nesses documentos,
que é o mais comum se fazer, para como essas idéias foram
geradas a partir desses pressupostos no ato de conhecer em cada época. E é
esse a priori que determina o que vai se falar, escrever e
pensar em cada época. Chamou esses pressupostos, que geravam o conhecimento,
de episteme e as idéias que eles geravam de discursos. Portanto
esses pressupostos que geravam discursos foi chamado de a priori histórico. Essa
foi a revolução que Foucault fez na epistemologia e no conhecimento. Em vez de
fazer uma história das ideias, ele fez uma história desses pressupostos muitas
vezes não percebidos por serem considerados óbvios. E ele os isolou
em cada época e desfez suas obviedades porque os isolou e descreveu.
Foucault fez então, em vez de uma história das idéias uma história das
epistemes no seu livro As Palavras e as Coisas.
Quarto: a consequência. Ele, e isso é o mais importante,
analisou o discurso como práticas. O descreveu como práticas
discursivas e mostrou como essas práticas se tornam uma estratégia em
outro tipo de práticas no que ele chamou de relações de poder. Quer dizer
analisou as práticas discursivas e suas relações com as práticas
de poder disseminadas em toda a sociedade que ele chamou de relações
de poder. Em outra equação podemos colocar: práticas
discursivas + práticas de poder = relações de poder.
